让-克劳德致辞 特里谢， 欧洲央行 杰克逊霍尔经济研讨会小组成员：确定长期增长的重点

今天我们小组的标题是确定长期增长的优先事项。考虑到我们最近为重新获得参考增长路径而进行的所有努力，从长远角度考虑可能会有些奢侈。中央银行家和政策制定者不得不对更高频率的经济发展给予前所未有的关注。已经吸取了许多新的教训。引入了许多政策和体制创新。
最近的金融危机使我们的经济持续大幅度下滑；此外，经济下滑威胁了我们的长期增长潜力。因此，决策者自然不会忽略稳定的可持续增长的先决条件。
对于包括欧元区在内的大多数发达经济体而言，尤其如此（其特征是近几十年来），其潜在增长率正在下降。面对任何经济困境，一个人应该问自己两个问题：是什么把我们带到了这里，什么可以把我们带出？就欧元区的可持续增长而言，重要的是对结构改革和健全的宏观经济政策的承诺。在财务问题上，一个稳健的宏观审慎和监督框架至关重要。我将在接下来的讲话中谈到这两个问题。
同样，有些人可能认为向中央银行行长征求关于长期增长问题的看法是不寻常的。毕竟，拿起几乎所有的增长理论教科书，’几乎找不到通货膨胀的参考，而货币政策的参考仍然很少。从长远来看，货币政策从根本上被视为中立的。
实际上，通货膨胀最终是一种货币现象。反过来，增长最终是一种真实的增长，尤其反映了技术，教育和培训，资本积累，机构质量。
但是，货币政策机构可以在支持长期可持续增长中发挥作用，并已经发挥了根本作用。在许多方面，我认为该理论与 实践 货币政策制定和现代增长分析的形成 强调 健全/适当机构的作用。
但是，实现高增长和可持续增长很重要。关于国家之间的增长差异，卢卡斯（1988）令人难忘地写道：这些问题对人类福利的影响简直令人震惊：一旦人们开始思考这些问题，就很难再考虑其他问题了。

I.长期增长的动力是什么？
因此，让我们开始思考：从长远来看，什么会推动增长？实际上，就像中央银行一样，增长理论已经走了很长一段路。众所周知 索洛的 在后期工作 ’50s 产生了两个惊人的见解。 [1]首先，平滑因子可替代性可以使我们摆脱 哈罗德·多玛 繁荣-萧条周期。实际上，这为正确分析可持续增长铺平了道路。 [2]他的第二个见解是，增长不仅由要素积累驱动，而且还受技术进步驱动。
从根本上说，从长远来看，技术进步和创新是经济增长的主要驱动力，也是造成国际经济表现差异的重要原因，尽管人口差异也很重要。技术创新的较高增长率可以提高产出，并可以降低非通货膨胀的失业率。
但是什么是技术变革？破解开 索洛维安 技术进步的黑匣子使我们从边做边学的理论中接受了R的影响&D论产品的品种和质量。后者的理论是保罗的基础 罗默的 反思思想在根本上是不可竞争的。 [3]顺便说一下，这个概念并不是真正的新事物。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）给艾萨克·麦克弗森（Isaac McPherson）的著名信很清楚地表达了这一观点。[4]所有这些的底线是开放，充满活力的经济体之间的知识溢出可以使所有人受益。毫不奇怪，增长理论的这些新发展充满了政策规定。
较新的但相关的文献提出了以下几点：经济离技术前沿有多近，其制度是否促进向该前沿的融合是至关重要的考虑因素。 [5]实际上，落后的国家通过实施（或跳入）前沿技术而获益。 [6]但是，靠近边界的经济或有定义该边界的胃口的经济应该越来越多 宠爱 超越模仿的创新。
像许多接近欧洲政策的国家一样[7]，我发现这是一个有吸引力的框架。确实，在第二次世界大战之后，欧洲经济体在生产率和技术方面已显着赶上，并且今天在许多领域都处于领先地位，尤其是在将技术创新嵌入制造过程中。 [8]然而，仍有巨大的潜力可以挖掘，改革我们的经济并提高其增长潜力和创造就业机会。 [9]

二。欧元区和美国的增长模式
近年来，关于美国与欧元区的辩论已变得司空见惯。但是，在我看来，这样的辩论常常没有进行仔细，细致的分析。一些国际比较确实可以提供信息，并能提供重要的见识。其他人（由于缺乏统一的数据，数据概念或数据单元）更加令人怀疑。但是，这场危机告诉我们，增长只有在可持续和平衡的情况下才有意义。不可持续的增长，但紧随繁荣-萧条的周期之后，在经济福祉方面承担了巨大的代价。这些成本远远超出了纯GDP的数字。这些成本中最深的部分是，在某些情况下，它们给我们的社会构成了压力。仅出于这个原因，可持续性是与增长相关的关键条件。第二个关键术语是国内和外部增长的平衡。国内均衡增长意味着就收入和财富而言，社会经济分配在社会上是可以广泛接受的，并且避免出现失调，尤其是资产价格失调；外部平衡意味着需要避免过度的国际 不平衡.
自从1999年采用单一货币以来，欧元区的人均增长率每年约为1％，可与美国（1.1％）相提并论。这是在国际比较中经常被忽视的第一个事实。在这种比较中，我们经常查看标题增长数字；然而，人口统计学却大不相同。根据人口增长进行调整后，自单一货币推出以来的第一个十年中，美国和欧元区的增长之间几乎没有差异。不过，欧元区创造了更多就业机会：1400万个工作岗位，而美国为800万个。此外，在最近的几十年中，欧元区与美国的国家和州分散增长率和通货膨胀率差异非常相似。此外，在就业方面，比较未来几年我们的不同发展将很有趣。我们所有人都想避免的是过度波动的就业，因为人力资本太容易流失，不平等现象加剧。
表1显示了近几十年来欧元区与美国的详细比较。这使得对就业和 劳动 生产率。 劳动 生产力本身可以进一步分解为 劳动 每小时的（剩余）组成，信息和通信技术（ICT）和非ICT使用情况 全要素生产率 增长。对区分ICT和非ICT的兴趣反映了最近的证据，即ICT部门在世界经济中出现了最大增长的地方最为强大。
查看捐款，我们注意到 劳动 生产率（1.7 EU13 与美国的2.9）。此比较的主要驱动因素 劳动 生产率是每小时的ICT资本服务（0.4对1.0），从我们的角度来看，可能更重要的是整个经济 全要素生产率 （0.5比1.1）。尽管已经说过了，但事实证明各国之间存在相当大的异质性，
此外，请参阅表2 分析 的 部门的 分解 全要素生产率 增长。 全要素生产率 欧元区商品生产的价格略高于美国。相反，更高的整体 全要素生产率 美国的增长是由强劲增长驱动的 全要素生产率 服务业的增长，特别是分销贸易的增长（0.2比0.5）。 [10]虽然，顺便说一句，我们应该记住，服务的生产率和技术改进受到测量困难的困扰。
但是当然 全要素生产率 数字始终代表一个粗略的指标。 [11] 全要素生产率 残差将被计量误差，对市场结构的错误假设，或市场的性质和存在所污染。 聚合的 生产功能。残差也将是所有被忽略的因素利用，随着时间的推移因素质量改善，计算因素奖励时的统计复杂性（资本收益的适当税收和折旧免税额）的全部内容。
但是，更广阔的前景是：（1）服务和分销部门现已成为欧元区经济产出（约60％）和就业份额的主导和增长部分； （2）服务业通常受到更严格的监管，因此对变革和创新的灵活性降低[12]，尽管最近肯定在放松网络行业的管制方面取得了进展，并且通过新的《服务指南》取得了进展； （3）证据参差不齐，但相对于开放程度更高的制造业，通常认为服务业通常固有地具有较低的生产率和创造就业机会的机制。

三，美国和欧元区的多样性
接下来，请允许我仔细看看美国各州和欧元区成员国的事态发展。
对于欧元区来说，通常要看其成员国的水平并关注各个国家之间的差异，因为影响生产力的许多经济政策选择都是国内的。
对于美国来说，这项工作很少进行。人们通常认为相关政策是联邦的，因此从定义上讲在联邦一级是统一的；结果，州一级的差异所起的作用要小得多。因此，从本质上讲，通常认为美国经济将比欧元区经济更加均质。
更仔细地观察美国各地区和欧元区经济体的地区差异并不能证实这一点。实际上，许多关键指标的分散程度惊人地相似。
让我与您分享我们几个月前开始进行的分析得出的一些结论，这些研究始于通货膨胀。 [13]危机爆发前， ICP 自后期以来，欧元区国家的通货膨胀率基本保持稳定 1990s，其级别类似于美国14个大都市统计区。 [14]在危机期间，我们看到欧元区的通货膨胀离散度暂时增加，但在过去的12个月中已被扭转。 （图1。）
GDP增长的分散情况也相似。危机爆发前，欧元区和美国的增长率差异约为2％。危机期间，两个货币区的分散程度都有所提高，但总体上与危机前的格局基本一致。 [15]（图2）。
再往前走，对美国和欧元区经济体这种增长差异的根源进行的调查显示，即使在经济绩效和生产率差异的根本原因上也存在相似之处。一方面，两个货币区都构成了在过去十年中经历了显着的繁荣和萧条周期的区域。另一方面，这两个地区也都面临着更长期的重大结构性挑战。
例如，在美国，内华达州，亚利桑那州，佛罗里达州和加利福尼亚州的房价上涨幅度大大超过了全国平均水平。这些国家房价的急剧上涨伴随着高于平均水平的增长。这些国家的冲动至少可以部分解释为这些国家从住房相关部门（例如建筑业）那里获得的冲动，在住房市场繁荣时期，这些部门在国家增值方面的份额有所增加。在危机中，佛罗里达州和美国西南部各州房价的急剧下跌使繁荣变成了萧条。这些州经历了美国州中最严峻的衰退。 [16]
同样，在欧元区，一些国家经历了不对称的兴衰周期。几个欧元区国家在危机前几年的增长率高于平均水平。特别是在爱尔兰和西班牙，强劲的增长伴随着房价的强劲上涨。
同时，美国其他州，尤其是“大湖区”（Great 啦 kes）地区的前制造业强国，长期以来都出现了低于平均水平的增长。该地区的表现低于平均水平，尤其是密歇根州和俄亥俄州的增长速度较弱，这与对制造业的高度依赖有关。美国经济向服务业的结构性转变逐渐降低了制造业相对于GDP的增加值，这对信息和通信技术以外的制造业中公司高度集中的地区产生了影响。在危机期间，”Great 啦 kes”危机前低于平均水平的地区仍低于平均水平。
同样，由于结构刚性问题，欧洲其他国家（例如葡萄牙）过去十年来一直经历了持续低于欧元区平均水平的增长，这已经得到解决。
就在几年前，低增长国家集团包括德国- 标记的 当时的“欧洲病夫”。然而，德国现在成为一个例子，说明如果将结构调整作为战略重点并在足够耐心的情况下实施，那么改革的好处有多大。
危机对欧元区不同经济体的影响与美国可比州的情况相似。欧元区受打击最严重的国家是那些因大型资产泡沫驱动的不平衡而解散或存在结构性问题的国家。 未解决 在危机之前。那些在危机后仍未实施更深远的结构改革的国家，其增长前景也相对较低。这些相对较低的增长率与竞争力下降有关，例如，由于持续高于平均水平的驱动 劳动 费用。
关于单位的演变 劳动 对于增长至关重要的成本，在危机之前和危机期间的分散在欧元区和美国都非常相似。 （图3。）
同时，值得注意的是，两个货币区域都包含持续高于或低于平均单位的区域 劳动 成本增长。再次把这些国家放到最近加入欧元区的国家，尤其是希腊，葡萄牙和爱尔兰，在这些国家逐渐失去竞争力 相对 他们在欧元区的主要贸易伙伴。他们现在正在从事追赶，调整策略。相比之下，在统一过程中失去竞争力的德国能够在同一时期恢复这种竞争力。 （图4。）
类似的单位持续亏损和收益 劳动 在美国也观察到成本。回顾一下与欧元区同期的美国各州范围的上限和下限，可以发现某些州的单位制价出现了大幅或持续的增长 劳动 成本，目前比全国平均水平高出20％。其他州一直在改善他们的 劳动 成本竞争力 相对 过去十年的全国平均水平。 （图5,6和7。）总而言之，有充分的迹象表明，欧元区和美国的经济多样性在过去的12年中并没有很大的不同。
有人认为，美国或欧洲大小的非常大的大陆经济体可能必然是多样化的，这不应成为自满的理由。规模超过3亿的先进经济体趋向于多样化的事实要求建立坚实的经济治理框架，并解释了为什么 欧洲央行 自欧元区成立以来，理事会一直在这一方面发声。
大型发达经济体固有的多样性是坚决进行结构性改革的另外一个原因，该结构性改革将允许加快完成所有部门中的欧洲单一市场，并增强每个欧洲经济体和欧洲经济体的增长潜力。整个欧元区。

IV。为长期增长设定优先级
让我们回到我们的中心主题–为长期增长设定优先级。让我提出一些建议-准确地说是三个。首先，也是压倒一切的优先事项，尤其是在欧元区，是大力实施结构性改革。第二，但绝不是无关紧要的优先事项，是继续关注外部和内部的不平衡。最后一个优先事项是政策机构更大的灵活性。让我们一一介绍它们，特别着重于欧元区。
一是结构改革。前面我们提到了制度在现代增长理论中的首要地位。健全的机构对于鼓励灵活，前沿，以知识为基础的经济至关重要。从行业水平的法规研究以及从企业水平的公司绩效动态研究中获得大量证据，这些证据证实了这种有利的环境可以促进生产率的增长。 [17]
道格拉斯·诺斯（Douglas North）将制度定义为……社会中的游戏规则……塑造人与人之间互动的人为设计约束。 [18]作为“人为设计的限制”（而不是外在的地理或气候限制），它们的主要影响是通过制定激励措施。 [19]
人们可以看到，许多先进经济体还面临着以下挑战：
•    就业法规需要更积极地帮助局外人，低技能的青年工人和老年工人。
•    在欧洲，特别是在服务领域，需要推进单一市场。 [20]
•    税收，福利和养老金制度不应受到阻碍 劳动 参与并为投资和创新创造弱激励。
•    财富分配和总体经济福祉需要确保一定程度的可接受的社会平衡。
近年来，已经提出并实施了一些补救性政策建议。最著名的是欧洲理事会的《里斯本增长和就业战略》，其次是《欧洲2020年战略》。 [21]后者是欧洲联盟及其成员国决定帮助欧洲从危机中恢复并在内部和国际层面上变得更加强大的议程。 [22]该议程在就业，研发，能源和教育方面设定了2020年欧洲联盟的目标。
议程特别强调 劳动 和服务市场。由于这两个市场在很大程度上是不可交易的，所以这两个市场仍然受到过度监管，并没有直接受到来自单一市场内部和外部的竞争力的约束。 [23]在欧盟一级，结构改革的必要性和形式得到了承认，但认识与实施之间的差距远未消除。
也就是说，我们会很好地理解为什么政治制度会遵守 扭曲的，低效的结构并抵制更有效的替代方案。结构改革是否意味着长期利益的J曲线，而短期痛苦却困扰着我们民主国家的决策过程？既得利益者是否在战略上和系统上阻止了变化？
第二要务是警惕不平衡。我在上一次杰克逊·霍尔（Jackson Hole）研讨会上谈到了全球慢性失衡的风险和所涉及的成本 拆散 过度的私人杠杆，不可持续的财政和贸易状况。有序建立更合理的借贷，重组和加强公司，家庭和政府的资产负债表，仍然是全球平稳持续增长的关键。在所有这些方面，中央银行并非无法幸免。金融市场的紧张局势和严重的全球失衡加剧了不确定性，因此对货币政策制定构成了深远的挑战。
正是这些危险支撑了相互评估过程。 G20 框架。今年2月商定的指示性指标确定了公共，私人和外部职位的失衡是阻碍全球均衡增长的关键元凶，也是制定纠正政策的关键投入。从这个角度来看，一国的经济成就也应该根据这些指标来判断，而不仅仅是其过去几年的增长数据。
然而，另一个失衡是收入失衡，它是在金融动荡之后增加了货币汇率的。自然，极端的收入不平等和有限的机会挑战了我们的价值观，使我们的社会结构紧张。
简而言之，偏向少数国家的增长（或少数族裔没有的增长）可能会带来社会紧张局势，破坏制度，并助长一种或多种政策的失败。结构性改革，特别是以再培训，改善工作匹配，为创造就业机会和创新提供灵活性和激励措施的形式，仍然是鼓励均衡增长的最佳政策选择，而通货膨胀率低且可信的环境则是鼓励鼓励的最佳环境。从中央银行的角度来看很重要。
最后，中长期增长的首要任务是使我们的政策机构适应不断变化的形势。近年来，我们已经看到 近骑士 决策者承受的不确定性以及他们做出的大胆反应。的 欧洲央行 是2007年8月对金融动荡作出反应的首批中央银行之一，向陷入困境的机构提供了流动性。我们自己以及整个中央银行界灵活性的另一个例子是与其他中央银行的互换协议，这是国际上的一个例子。 协调的 快速应对危机的手段。
从那时起，我们就按照我之前（在杰克逊·霍尔中）所说的“可信警报”行事。 [24]这包括实施非标准货币政策和我们的利率政策。利率政策取决于价格稳定的前景。非标准措施的使用取决于货币政策传导的功能，并且必须与货币和金融市场以及部分市场的失灵或破坏程度相称。我们的非标准措施丝毫不影响我们设计货币政策立场以在中期实现价格稳定的能力。
尽管近年来经历了许多风风雨雨，但我们面临的主要挑战仍然一如既往：创造强劲，可持续，平衡，非通货膨胀的增长。货币政策的可信度和中期定位允许在需要时有范围和灵活性来应对各种类型的严重冲击。从长远来看，对价格稳定的承诺可以满足期望，改善价格机制的运作，降低交易成本，保护储户并减少不确定性。这就是我刚开始说货币政策的理论和实践与增长理论的发展并行时的意思，也就是说，现在两者都取决于制度质量。

五，结论
我总结一下。最终，增长是由技术进步驱动的。在人口因素有限的情况下，这一点尤其重要。在欧元区，鉴于结构改革和对现行政策议程的更加警惕的实施，从现有的和预期的技术变革中实现效率提升的空间很大。德国人非凡的韧性 劳动 过去几年的市场[25]，适度的工资控制和灵活的时间核算使经济免受过度的工作破坏，这很好地说明了结构合理的改革的希望。
尽管近年来欧元区有所改善，但仍然有证据表明，必须积极纠正某些行业进入监管和基于市场的壁垒。
结构性改革（再培训，改善职位匹配，为创造就业机会和创新提供灵活性和激励措施）仍然是鼓励均衡增长的最佳政策选择，通货膨胀率低且可信的环境是鼓励中央政府解决问题的最佳环境银行的角度。
同样，对全球经济中的储蓄和贸易失衡保持警惕也是一个基本问题。如果不加以制止或合理地加以合理化，这种失衡将使我们整个相互联系的经济体更加脆弱，也更容易产生风险。我们已经看到负面的金融冲动如何迅速地通过全球经济传播并抑制经济活动。机敏意味着机敏。在讨论全球失衡和金融传导渠道时，我已经学到了很多-在杰克逊霍尔做的很多事情-监管和多边监督框架的适当改进可以产生巨大的收益。我们应该努力保持势头。
参考文献
Acemoglu，D.，P. 阿吉翁 和F。 Zilibotti （2006）到边境的距离，选择和经济增长，欧洲经济协会杂志，4（1），37-74。
阿尔帕亚，A和G。 莫尔 （2011）欧洲的制度与表现 劳动 市场：重新审视证据，《经济调查杂志》即将出版。
o尾，T.，D. 拉克斯顿和P。 佩森蒂 （2004）欧洲竞争的好处和溢出：宏观经济评估。工作文件341（法兰克福：欧洲中央银行）
博伊森-霍格里夫，J。和D. 格罗尔 （2011）德国人 劳动 市场奇迹，美国国家经济研究所，214（1）： R38-R50
布尔达，M。C.和J. Hunt（2011）《什么解释了大萧条中德国劳动力市场的奇迹？》， NBER 第17187号工作文件
Crafts，N.（2008）是什么创造了多要素生产率？关节用纸 欧洲央行, 银行 法国和世界大企业委员会会议“在动态经济中创造经济和企业财富”，法兰克福，2008年1月。www.ecb.int/ events / conferences / html /cecwe.en.html
艾宾豪斯，B。和W. 艾希霍斯特 （2006）1991-2005年德国的就业法规和劳动力市场政策。 伊萨 讨论文件2505，十二月。
欧洲中央银行（2006）欧元区服务业的竞争，生产率和价格。欧洲中央银行系统货币政策委员会特别工作组。临时文件，第44号。
欧洲委员会（2002）更好地运作劳动力和产品市场。在欧洲经济6/2000，第3章，布鲁塞尔：欧洲委员会。
欧盟委员会 （2005a），为增长和工作而努力：实施经修订的里斯本战略的后续步骤。委员会工作人员工作文件622/2。
欧盟委员会 （2005b）为成长和工作而共同努力。里斯本战略的新起点。与春季欧洲理事会的通讯。
欧盟委员会（2010）欧洲2020：智慧，可持续和包容性增长的欧洲战略。欧盟委员会向欧洲理事会的通报。
欧洲理事会（2010）欧洲理事会2010年6月17日结论，6月。
格申克龙，A.（1962）从历史角度看经济落后， Belknap 哈佛大学出版社。
Gomes，S.，P. 雅克诺，M。Mohr和M. 皮萨尼 （2011）欧元区国家的结构性改革和宏观经济绩效：基于模型的评估，工作文件1323（法兰克福：欧洲中央银行）
戈麦斯·萨尔瓦多，R.，A. 穆索，M.Stocker和J. 图龙嫩 (2006) 劳动 欧元区生产力发展，欧洲央行第53号临时文件。
国际货币基金组织（2004年），《世界经济展望：推进结构改革》。华盛顿，四月。
雅可比，L。和J. 克鲁夫 （2006）之前和之后 哈兹 改革：积极的表现 劳动 德国的市场政策。 伊萨 讨论文件2100，四月。
笨拙，R.，P. 麦克亚当 和A。 威尔曼 (2007a）美国的要素替代和要素增强技术进步：《经济学和统计数据的规范化供应方系统方法评论》，第89卷，第1期，第183-192页。
笨拙，R.，P. 麦克亚当 和A。 威尔曼 (2007b长期 成功 《新古典增长模型》，《牛津经济政策评论》，23，1，94-114。
角，W.等人（2004）面对挑战：里斯本关于增长和就业的战略，欧洲委员会。
啦 格兰维尔，O。de。 （2009）经济增长：统一方法。剑桥大学出版社。
尼科莱蒂，G。和 斯卡佩塔，S。（2003），《法规，生产率和增长：经合组织的证据》，政策研究工作文件系列2944，世界银行。
North，D.（1981）《经济史的结构和变化》，诺顿，1981年。
North，D.（1990），制度，制度变迁和经济绩效，剑桥大学出版社。
经济合作与发展组织（1997）经合组织《管制改革报告》。巴黎：经合组织。
经济合作与发展组织（2003）经合组织国家经济增长的来源。巴黎：经合组织。
经济合作与发展组织（2006）经济政策改革：走向增长。巴黎：经合组织。
罗默，P. M（1990）内生性技术变革，《政治经济学杂志》 98（5）， S71-102.
沙皮尔，A. et al（2003）《欧洲成长议程》，网址：http：//www.euractiv.com/文本/革新/sapirreport.pdf
塞拉菲尼，R.，R。 斯特劳奇 和M。 希夫鲍尔 （2011）ICT和人力资本对 全要素生产率 –对近期欧洲货币联盟和美国经济增长差异的影响。即将发表的工作文件（法兰克福：欧洲中央银行）
这么低，R. M.（1956）对经济增长理论的贡献。经济学季刊，70（1）：65-94。
这么低，R. M.（1957）技术变革和总生产功能。经济学与统计评论，39（3）：312-320。
松德曼，D.（2011）《欧元区的生产率：任何趋同的证据？》，欧洲中央银行，mimeo。

________________________________________
[1]这么低 （1956，1957）。
[2]有关当代讨论，请参阅《 格兰维尔 （2009）， 笨拙 等。 （2007 a，b）。
[3]罗默 （1990）。
[4]“……从我这里得到一个主意的人，在不减轻我的要求的情况下亲自接受了教导；当他在我的锥孔上点亮他的光时，他接收的光却没有使我黑暗。为了人类的道德和相互指导以及人类状况的改善，这种思想应该在全球自由传播，似乎是自然界特有和仁慈地提出的……”，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）给艾萨克·麦克弗森（Isaac McPherson）的信，第13页1813年8月。
[5]Acemoglu, 阿吉翁 和 Zilibotti （2006）。
[6]这就是所谓的落后优势， 格申克龙 （1962）。
[7]沙皮尔 等。 （2003）， 角 （2004）。
[8] Gomez-Salvador等。 （2006）。
[9]例如，请参见 松德曼 （2011）。
[10]请注意，两国各自部门组的增加值在总增加值中的份额非常相似：商品生产（欧元区为0.44；美国为0.36），市场服务（欧元区为0.35；美国为0.42）和分销行业（欧元区为0.21；美国为0.22）。
[11]例如，参见Crafts（2008）中的讨论。
[12]参见欧洲中央银行（2006）
[13]让-克洛德（Jean-Claude）的主题演讲 特里谢， 欧洲央行 在 “欧洲央行 及其Watchers XIII”会议，美因河畔法兰克福，2011年6月10日
[14]与仅14个美国大都市统计区（MSA）在通货膨胀离散度的计算中，将通过数据可用性来解释。为了避免时间序列中断，已排除了最近进入欧元区的条目。
[15] 2010年美国地区的数据是经济分析局于2011年6月7日发布的估算值。
[16]“行业专业化指数”（衡量各州相对于全国平均水平对行业的专业化程度的度量）显示，加利福尼亚，佛罗里达州，亚利桑那州和内华达州均见证了各自建筑行业的份额相对于2001年至2006年全国平均水平的增长，随后是2006年之后的相反发展。
[17]尼科莱蒂 和 斯卡佩塔 （2003）， 巴特尔斯曼 等。 （2005）。
[18]北方（1990）。
[19] North（1981）。
[20]例如，服务业占GDP的70％以上，但仅占欧盟内部贸易的20％。家庭在提供服务方面的偏见是不可避免的，但这种差距表明，有大量的当地租金是由消费者承担的。
[21]例如：欧洲委员会（2002年， 2005a, 2005b（2010年），国际货币基金组织（2004年），经济合作与发展组织（1997年，2003年，2006年）。
[22]欧洲理事会（2010年）。
[23]例如，可以从宏观经济方面评估欧元区因竞争加剧和其他结构性改革而可能实现的收益。 o尾 等。 （2004）， 艾宾豪斯 和 艾希霍斯特 （2006）， 雅可比 和 克鲁夫 （2006），Gomes等。 （2011）。
[24]“货币政策和可信警报”，J。C. 特里谢，杰克逊霍尔研讨会，2005年8月。
[25]例如， 阿尔帕亚，A和G。 莫尔 （2011）， 博伊森-霍格里夫 和 格罗尔 （2011）， 布尔达 和亨特（2011）。
版权所有©本网站的全部内容：欧洲中央银行，德国美因河畔法兰克福。