类别: 投资

走向死寂的PEPP?投资管理行业对委员会的委派法案做出了反应。

欧洲基金和资产管理协会(EFAMA)感到遗憾的是,欧洲委员会已决定批准EIOPA的建议,即将初始咨询成本包括在基本PEPP的1%费用上限之内。

PEPP有潜力在为数百万欧洲储蓄者提供退休储蓄方面发挥重要作用,同时通过创建新的长期资本池来帮助欧洲货币联盟(CMU)的成功发展,以帮助欧洲经济发展。 。

投资管理行业热衷于制造可提供这些好处的PEPP。但是,确实存在这样的风险,即将初始建议成本包括在费用上限之内的决定将阻止潜在的提供商为PEPP开发一种经济可行的商业模式,从而危害其吸收。

提供《 PEPP条例》要求的建议类型(个性化建议,尤其考虑到个人应计的退休权益),如果费用包含在1%的费用上限(包括制造成本)中,则这些费用将无法收回。 ,管理,管理和分发产品。如果当前的政策意图保持不变,那么提供高质量,高价值养老金产品的竞争性泛欧市场极不可能出现。

鉴于建议的余地除个人建议外,没有其他任何事情,因此,包括所有事实调查以及相关费用,避免PEPP失败的最有效方法是排除初始费用至少在第一次审核费用上限之前提供建议。

EFAMA坚信PEPP法规允许将一次性的初步建议排除在费用上限之外。 PEPP储蓄者将在基本PEPP或其他投资方案之间进行选择,但需了解“基本PEPP的费用不得超过每年累计资本的1%。在做出选择之前,保护程序将收到所有相关信息和建议。这意味着可以将咨询过程与基本PEPP的成本分开,并且可以将其成本排除在费用上限之外。

遵循此方法将具有几个明显的好处:

  • 它将在充分建议的基础上确保为欧洲储户提供PEPP。
  • 它为PEPP,制造,分销和建议的各个方面提供了完全的成本透明性。
  • 它通过将免除上限限制为建议的初始成本,并确认产品制造和分销成本已包含在上限中,从而解决了对基本PEPP成本效率的担忧。
  • 推迟将建议包含在收费上限中,还将为新兴的技术型建议市场腾出时间来开发适用于PEPP的低成本,高质量,个性化建议产品。

Tanguy van de Werve:“虽然我们欢迎规定信息文档和风险缓解技术要求的监管技术标准,但我们担心,全包费用上限将使其不经济 提供PEPP的潜在提供商。” 

“如果PEPP在没有未来的情况下仍然是一个好主意,那么真正的失败者将是欧洲公民,尤其是那些未来退休收入不足的人,他们将无法从PEPP的产品选择中获得最初预期的收益,建议质量和物有所值。现在由理事会和欧洲议会来决定这种政策结果是否可取,并符合《规章》的目标。“, 他加了。 

分享